La multiplication des indicateurs : un progrès… mais aussi une confusion

L’évaluation de la biodiversité dans les projets immobiliers et d’aménagement s’appuie aujourd’hui sur une multitude d’indicateurs écologiques.Ces outils visent à qualifier la qualité des habitats, la fonctionnalité des milieux, les continuités écologiques, les sols vivants ou encore les capacités d’accueil du vivant.

Cette dynamique traduit une prise de conscience réelle : la biodiversité ne peut plus être traitée comme un sujet annexe.Pour autant, elle a aussi généré une confusion croissante entre indicateur, décision et certification, confusion désormais explicitement encadrée par la directive (UE) 2024/825.

Ce qu’est un indicateur biodiversité (et ce qu’il n’est pas)

Un indicateur biodiversité est, par nature, un outil de qualification.

Il permet :

• de décrire un état écologique,
• d’objectiver certains enjeux,
• de comparer des variantes de conception,
• d’éclairer des choix techniques en amont.

Il ne permet pas :

• de produire une évaluation consolidée de la performance biodiversité,
• de trancher entre des projets à des fins d’arbitrage stratégique,
• de porter une allégation environnementale opposable,
• de constituer, à lui seul, une preuve indépendante et vérifiable.

Un indicateur est donc une brique d’entrée.Il n’est ni une décision, ni une certification.

Pourquoi un indicateur isolé ne peut pas fonder une décision

Trois limites structurelles rendent tout indicateur, pris isolément, insuffisant pour fonder une décision biodiversité robuste.

1. Absence d’agrégation et de hiérarchisation

Un projet immobilier mobilise simultanément :

• des habitats de natures différentes,
• des niveaux de fonctionnalité hétérogènes,
• des pressions multiples,
• des arbitrages entre usages, contraintes et coûts.

Un indicateur décrit une dimension.Une décision exige une lecture globale, pondérée et hiérarchisée.

2. Absence de cadre méthodologique opposable

Un indicateur ne définit pas :

• les règles d’agrégation,
• les seuils d’interprétation,
• les conditions de comparabilité entre projets,
• les exigences de traçabilité des preuves.

Sans cadre méthodologique explicite, reproductible et indépendant, il ne peut y avoir ni décision défendable, ni opposabilité.

3. Absence de responsabilité décisionnelle indépendante

Produire un indicateur ne signifie pas porter une décision.Or, la directive (UE) 2024/825 est explicite : une allégation environnementale crédible suppose une séparation claire entre production des données, évaluation et décision.

Un indicateur, même élaboré par un tiers, ne porte pas en lui cette responsabilité.

De la qualification écologique à la décision : le rôle clé de l’évaluation de performance

Pour transformer des indicateurs en outil réellement utile à la décision, il faut franchir une étape intermédiaire essentielle :l’évaluation indépendante de la performance biodiversité.

Cette évaluation suppose :

• l’intégration de plusieurs indicateurs,
• une méthodologie explicite et documentée,
• des critères pondérés et hiérarchisés,
• une analyse indépendante fondée sur des preuves vérifiables.

C’est précisément la fonction d’un outil d’aide à la décision, distinct à la fois des indicateurs amont et de la certification finale.

Le BPS : transformer les indicateurs en décision structurée

Le Biodiversity Performance Score (BPS) s’inscrit dans cette logique.

Il ne remplace pas les indicateurs.Il les intègre.

Le BPS :

• agrège les dimensions écologiques pertinentes,
• structure une lecture globale et cohérente,
• permet la comparaison entre projets,
• produit un résultat exploitable pour l’arbitrage stratégique.

Le BPS n’est pas une certification.Il constitue une décision structurée, fondée sur des preuves, mais sans vocation à porter une allégation opposable à lui seul.

De la décision à la preuve opposable : la certification biodiversité

Lorsqu’un projet vise une allégation biodiversité vérifiable et opposable, une étape supplémentaire est requise :la certification.

Une certification biodiversité suppose :

• une décision formalisée,
• portée par un organisme certificateur indépendant,
• dans un périmètre clairement défini,
• avec des règles d’impartialité, de traçabilité et de contrôle.

C’est à ce niveau seulement que l’on passe :

• de l’aide à la décision,
• à la preuve opposable, au sens juridique et réglementaire.

Une chaîne de valeur claire, conforme à la directive (UE) 2024/825

La lecture rigoureuse des dispositifs biodiversité en immobilier impose donc une chaîne explicite :

1. InputsIndicateurs, indices, diagnostics, inventaires : qualification écologique.
2. DécisionÉvaluation indépendante de la performance biodiversité : arbitrage structuré.
3. CertificationPreuve formalisée, indépendante et opposable.

Cette distinction n’est pas théorique.Elle est désormais une exigence de clarté, au cœur du cadre européen de lutte contre le greenwashing.

Conclusion : l’indicateur est une brique, pas une finalité

Les indicateurs de biodiversité sont indispensables.Mais leur rôle doit être clairement compris.

Pris isolément, ils :

• éclairent,
• informent,
• orientent.

Ils ne décident pas.Ils ne certifient pas.

C’est en les intégrant dans une évaluation indépendante de la performance, puis, le cas échéant, dans une certification dédiée, que la biodiversité devient un critère structurant, crédible et opposable de décision immobilière.

C’est cette chaîne, et elle seule, qui permet de passer de l’intention à la preuve.

Plus d'infos : Indicateur de qualité et de fonctionnalité des milieux : comprendre, structurer, décider