Introduction

Les villes devront absorber l’essentiel de la croissance démographique mondiale d’ici 2050. Dans ce contexte, comprendre comment les formes urbaines influencent la biodiversité n’est plus un champ académique isolé : c’est un enjeu opérationnel majeur. Le Cahier BAUM n°7, publié par le PUCA en 2025, propose une synthèse rare des approches scientifiques développées pour étudier ce lien. La conclusion implicite est claire : la biodiversité en ville ne peut être étudiée, évaluée ou certifiée sans une méthode reproductible, indépendante et fondée sur des preuves.

1. La complexité du lien forme urbaine / biodiversité

Le document rappelle que la relation entre morphologie urbaine et biodiversité est réelle, mais qu’elle dépend de multiples facteurs environnementaux et biotiques. Dès l’introduction (p.12), le cahier souligne que la ville est un milieu « hétérogène » où les effets des formes urbaines ne peuvent être isolés sans protocole strict . C’est le premier enseignement : aucune métrique simple ne permet de conclure sur l’effet morphologique sans contrôle des variables.

2. Les six projets BAUM : diversité des approches, mêmes limites structurelles

Le cahier analyse six projets : MORPHOBIOT, RÉAUMUR, TRAM’BIOSOL, FRUGACITÉ, BIOREV’AIX et ÉVOLVILLE.

Tous montrent que :

• les approches qualitatives offrent une lecture fine mais peu réplicable (MORPHOBIOT, p.55) ;
• les approches quantitatives nécessitent des données homogènes, souvent difficiles à obtenir à l’échelle urbaine (RÉAUMUR, TRAM’BIOSOL) ;
• les approches mixtes augmentent la complexité méthodologique (FRUGACITÉ).

BAUM en tire une conclusion nette (p.41) : aucune méthode n’est “meilleure” qu’une autre ; chaque méthode ne répond qu’à certaines questions . D’où la nécessité d’un référentiel indépendant capable d’assembler ces briques dans une structure cohérente.

3. Les biais méthodologiques identifiés par BAUM : un point critique pour les acteurs du bâtiment

3.1. Sélection des sites et “pools d’espèces”

Page 70 : le cahier rappelle que les choix de sites conditionnent les “pools d’espèces” observables, créant des biais parfois irréversibles dans l’analyse . Implication directe : dans un projet immobilier, l’état initial doit être décrit avec une méthodologie stable et comparable.

3.2. Facteurs confondants

Le document insiste : pollution, microclimat, perturbations, structure viaire, disponibilité des ressources… doivent être intégrés aux modèles statistiquement ou contrôlés lors de la sélection des points de mesure. Sans cela, « les conclusions hâtives et la surinterprétation des résultats » deviennent probables (p.70).

3.3. Qualité et résolution des données

La synthèse note que la représentativité spatiale des données influence directement la robustesse des conclusions. C’est l’un des points les plus structurants pour toute certification fondée sur des preuves.

4. Vers un besoin explicite de standardisation méthodologique

Le cahier est explicite (p.73) : les résultats du programme doivent être transformés en méthodes opérationnelles, sans quoi les avancées scientifiques resteront confinées à la recherche . Cette transition nécessite :

• une gouvernance scientifique indépendante,
• des protocoles standardisés,
• une évaluation reproductible,
• une traçabilité des données.

Ces quatre piliers constituent précisément l’architecture du système IRICE, qui combine :

• un dispositif d’accréditation ISO/IEC 17065,
• un comité scientifique indépendant (BSC),
• des référentiels fondés sur la preuve (Effinature, BPS),
• une doctrine méthodologique homogène pour toutes les opérations.

5. Les apports du programme BAUM pour les référentiels de biodiversité

La lecture des projets met en évidence trois enseignements opérationnels :

5.1. Le rôle central du sol, du microclimat et des continuités écologiques

TRAM’BIOSOL (p.22–29) et BIOREV’AIX (p.33–35) confirment que le sol et la structure viaire sont déterminants. Effinature intègre ces paramètres via :

• les exigences de préservation du sol vivant,
• l’Espace de Biodiversité Structuré (EBS),
• le contrôle des continuités écologiques.

5.2. La nécessité de décrire la végétation en configuration, pas seulement en quantité

Page 12, BAUM montre qu'à densité égale, des configurations végétales différentes offrent des opportunités écologiques sans commune mesure . Effinature traduit ce point dans :

• la palette végétale écologique,
• la qualité des strates végétales,
• l'analyse des fonctionnalités écologiques de la végétation.

5.3. L’importance de disposer d’un système de preuve multi-modèles biologiques

Les six projets BAUM travaillent respectivement sur : oiseaux, flore, vers de terre, trame viaire, etc. Aucun modèle unique ne suffit. Effinature intègre cette pluralité par une analyse croisée faune/flore/sols.

Conclusion

Le Cahier BAUM n°7 offre une lecture structurante de l’écologie urbaine : les formes urbaines influencent la biodiversité, mais seulement lorsque les effets confondants sont maîtrisés, les données sont robustes et les méthodes standardisées. Ces enseignements confortent la nécessité d’une certification indépendante, fondée sur la preuve, capable de transformer les avancées scientifiques en outils opérationnels. C’est précisément la mission d’IRICE : assurer la cohérence, la reproductibilité et la fiabilité des démarches de biodiversité dans les projets immobiliers.