Le nouveau rapport de l’IGEDD et du CGAAER consacré à l’OFB met en évidence un point devenu décisif : les collectivités disposent d’outils de diagnostic, mais rarement d’un cadre méthodologique capable de structurer, mesurer et suivre l’efficacité de leurs actions biodiversité. Dans cet écart entre intention et application, l’indépendance et la standardisation deviennent des leviers essentiels.

Accélération des procédures, réduction des délais, mais une exigence accrue sur la solidité des justifications environnementales.

Le Cahier BAUM n°6 révèle un apport majeur : considérer le couple bâti–végétal comme une unité écologique structurante. Une avancée décisive pour les démarches fondées sur la preuve.

Une lecture méthodologique du Cahier BAUM n°7 montre que la robustesse scientifique repose sur trois exigences : le contrôle des facteurs confondants, la qualité des données et la standardisation des méthodes. Autant de principes qui structurent le cadre IRICE.

Le marché regroupe aujourd’hui de nombreuses démarches environnementales : certifications, labels, chartes, engagements volontaires. Pourtant, une distinction fondamentale sépare la certification accréditée, qui repose sur l’évaluation indépendante, et le label privé ou volontaire, qui repose sur une logique interne propre à son porteur. Comprendre cette différence est essentiel pour garantir des décisions fiables et opposables.

Dans le domaine environnemental, la reconnaissance d’un référentiel ne dépend ni de sa popularité, ni de son réseau, ni de sa diffusion, mais de sa capacité à être utilisé par les autorités publiques, les maîtres d’ouvrage, les investisseurs et la finance durable. Cette reconnaissance repose sur un critère unique : l’accréditabilité. Un référentiel qui ne peut pas être accrédité par une tierce partie indépendante ne peut pas fonder une décision institutionnelle.