Actualités biodiversité et immobilier durable

Retour à une logique de transparence, pas de labellisation. La proposition de révision du SFDR, présentée par la Commission européenne à l’automne 2025, marque une clarification attendue.Non pas un durcissement du cadre, mais un recentrage explicite : le SFDR n’a jamais été conçu comme un système de labels, ni comme un dispositif de certification de la durabilité. Cette évolution entérine un constat désormais assumé au niveau institutionnel.

Le nouveau rapport de l’IGEDD et du CGAAER consacré à l’OFB met en évidence un point devenu décisif : les collectivités disposent d’outils de diagnostic, mais rarement d’un cadre méthodologique capable de structurer, mesurer et suivre l’efficacité de leurs actions biodiversité. Dans cet écart entre intention et application, l’indépendance et la standardisation deviennent des leviers essentiels.

Accélération des procédures, réduction des délais, mais une exigence accrue sur la solidité des justifications environnementales.

Le Cahier BAUM n°6 révèle un apport majeur : considérer le couple bâti–végétal comme une unité écologique structurante. Une avancée décisive pour les démarches fondées sur la preuve.

Une lecture méthodologique du Cahier BAUM n°7 montre que la robustesse scientifique repose sur trois exigences : le contrôle des facteurs confondants, la qualité des données et la standardisation des méthodes. Autant de principes qui structurent le cadre IRICE.

Le marché regroupe aujourd’hui de nombreuses démarches environnementales : certifications, labels, chartes, engagements volontaires. Pourtant, une distinction fondamentale sépare la certification accréditée, qui repose sur l’évaluation indépendante, et le label privé ou volontaire, qui repose sur une logique interne propre à son porteur. Comprendre cette différence est essentiel pour garantir des décisions fiables et opposables.